И всё-таки жить надо по заповедям.
А что говорит нам самая главная?
"Начни с себя!"
(Ок, признаюсь, я довольно давно не открывала Библию и, возможно, мой вариант сильно расходится с оригиналом.)
Главное, да, потому что все эти "не убей", "не укради", etc, они невозможны без "и подставь ему правую".
Я просто читаю сейчас много красивой ерунды (a.k.a "фанфикЪ"), и пытаюсь как-то сравнить то, что там и то, что здесь.
Здесь, которое, в случае всё-таки Гарри Поттера, а не моровской "Утопии" должно было бы быть если не российской, то хотя бы английской полуреальностью.
Попадается много бреда, на самом деле, в жизни невозможного.
Попадается глупый агнст, где много... ох, не хотелось бы снова про сопли и слёзы.
И попадается ещё один агнст, что-то типа... как у МакКалоу. Знаете?
Это не Ремарк, не Толстой, даже не Достоевский.
Это непонимание.
Всемирное, повсеместное непонимание.
Что-то типа:
" *с восторгом* - Вот помнишь, когда он вёл себя, как последний идиот...
- Когда ещё напился на свадьбе сестры? Да, помню, ещё бы! *дружеское подмигивание*
Молчит, потому что имел в виду "когда пускал бумажные самолётики на алгебре и началах анализа". Улыбается."
Вам это должно быть знакомо?
Когда вы говорите одно слово, а его понимают слишком рано и неправильно интерпритируют?
Это не может быть знакомо. Это везде.
Потому что мы недоговариваем, не даём договорить другим, молчим, улыбаемся, плачем, смеёмся.
Сами.
То есть мы, как бы, одни.
Самостоятельные.
Вы часто отворачиваетесь от людей? Вам бывает стыдно за своих друзей?
Мне иногда хочется бежать. Но куда?
В другую страну? Где всё так же?
Поэтому, дорогие мои, победите в себе гордость и глупость. Выберите себе друзей, с которыми вам хорошо, которых вы будете выслушивать без ощущения сгорающих ушей.
Друг - это человек, которого хочется обнять.
Стыд совместим с правилом "правой щеки"?
Потмоу что будет стыдно. Много и долго.
А потом наступит рай)
пятница, 27 марта 2009 г.
Запрограммированность или творчество?
В 1988 году издательство "Прогресс" выпустило перевод произведений известного американского психолога, основателя "транзактного анализа" Эрика Берна. Первым из психологов он обратил внимание на любопытную закономерность: жизнь одних людей представляет из себя цепь везений, другие сталкиваются с одними лишь неудачами, третьи вечно унижены, четвёртые "перманентно" бросаемы своими супругами... Берн предположил, что такая повторяемость ударов (или, наоборот, "даров") судьбы не случайность.
Дело не во внешних обстоятельствах, а в особой бессознательной структуре, определяющей жизнь человека: одних она заставляет влюбляться в недоступных женщин, других браться за обречённые проекты, третьим, наоборот, позволяет всегда быть успешными. Бессознательную структуру, управляющую нашей жизнью, Берн назвал сценарием ("скриптом").
Встречаются сценарии счастливцев, мальчиков на побегушках, вечных "козлов отпущения", брошенных (постоянно бросаемых) жён и т. д.
В концепции Берна содержится одно весьма парадоксальное утверждение: людям не всегда хочется выигрывать и быть победителями - иногда им приятнее проиграть (хотя они и не сознаются в этом), иногда им нужны несчастья, и они создают их своими руками, причём в глубине души "ведают, что творят".
Спрашивается, зачем? Берн даёт несколько объяснений этому феномену. В одном случае человек делает себе плохо, чтобы не было "ещё хуже". Например, ему внушают в детстве, что успех ведёт в конечном счёте к катастрофе; что женщина рано или поздно бросит любимого мужчину, а чем дольше с ней проживёшь, тем больнее будет. И человек проваливает дело, бросает любимую женщину, пытаясь предотвратить ещё большие несчастья, в неизбежность которых он, не осознавая того, верит.
Это весьма правдоподобное объяснение Берн дополняет ещё одним: в бессознательном человека содержится предсказание о несчастье, которому человек не в силах сопротивляться. Иногда человек вредит себе сам, не надеясь на лучшее, не рассчитывая предотвратить ещё худшую судьбу, вредит, в какой-то мере понимая, что он делает. Берн зафиксирован этот феномен и предположил, что внутри нас сидит некий "маленький человек", который дёргает за верёвочки и определяет судьбу "большого человека", сверяясь при этом с особой записью (со сценарием), которую оставили в бессознательном человека его родители.
* * * *
В своей статье я попробую предложить другое объяснение сценарности жизни.
Мне представляется, что нет необходимости постулировать наличие особых сил в психике человека, управляющих им помимо его воли. Наличие сценарной повторяемости можно объяснить по-другому, без отсылок к бессознательному.
Причина может крыться в художественной привлекательности самих сценариев, в желании человека в собственных глазах и в глазах других людей выглядеть героем занимательной драмы, обладать образом, вызывающим эмоциональный отклик. Сценарий в таком случае не навязан человеку с раннего детства его родителями, а выстроен, сочинён им самим в течение всей его жизни. Влияние же родителей проявляется только в художественных вкусах и пристрастиях человека.
Прежде чем подробно рассмотреть эту идею, взглянем на её отражение в искусстве. В. Ф. Ходасевич в своих воспоминаниях о символистах писал: "Художник, создающий поэму не в искусстве своём, а в жизни, был законным явлением в ту пору... Разрешалось быть одержимым чем угодно: требовалась лишь полнота одержимости. Отсюда лихорадочная погоня за эмоциями, безразлично за какими. Стремление перестраивать жизнь... влекло символистов к непрестанному актёрству перед самим собой - к разыгрыванию собственной жизни как бы в театре жгучих импровизаций. Знали, что играют, но игра становилась жизнью. Расплаты были не театральные... Любовь открывала прямой и кратчайший путь к неиссякаемому кладезю эмоций. Достаточно было быть влюблённым - и человек становился обеспечен всеми предметами первой лирической необходимости: Страстью, Отчаянием, Ликованием, Безумием, Пророчеством, Грехом, Ненавистью и т. д. Так играли словами, коверкали смыслы, коверкая жизни".
Затем Ходасевич описывает любовь Нины Петровской и Андрея Белого.
"Когда все вытекающие из данного положения эмоции были извлечены, его (Брюсова) потянуло к перу. В романе "Огненный Ангел" с известной условностью он изобразил всю историю... В романе Брюсов разрубил все узлы отношений между действующими лицами. Он придумал развязку и подписал "конец" романа раньше, чем лежащая в основе романа жизненная коллизия разрешилась в действительности.
Со смертью Ренаты не умерла Нина Петровская, для которой роман безнадёжно затягивался. То, что для Нины было ещё жизнью, для Брюсова стало использованным сюжетом. Ему тягостно было переживать всё одни и те же главы...
Жизнь Нины была лирической импровизацией, в которой, лишь применяясь к таким же импровизациям других персонажей, она старалась создать нечто цельное - "поэму из своей личности". Конец личности, как и конец поэмы о ней, - смерть. В сущности, поэма была закончена в 1906 году, в том самом, на котором сюжетно обрывается "Огненный Ангел". С тех пор... длился мучительный, страшный, но ненужный, лишённый движения эпилог. Оборвать его Нина не боялась, но не могла. Чутьё художника, творящего жизнь как поэму, подсказывало ей, что конец должен быть связан ещё с каким-то последним событием..." Ходасевич рассказывает об этом последнем событии, после которого Нина Петровская покончила с собой, "собственной смертью... поставила точку".
В приведённых отрывках изложена целая психологическая концепция, которая, как мне кажется, могла бы стать альтернативой берновской теории скриптов.
Символисты, по мысли Ходасевича, осознанно строили свою жизнь как поэму, пытаясь сделать её художественным произведением искусства. При построении своей судьбы они руководствовались художественными, эстетическими критериями, которые требовали конфликтов, трагедийности, кульминаций, требовали вовремя окончить драму, поставить точку.
Если мы теперь обратимся к окружающим нас людям, то заметим, что столь активная "лепка" своей судьбы встречается не столь часто. Однако почти каждый человек сочиняет свой образ, "поэму жизни", стремясь если не изменить, то хотя бы осмыслить происходящее по художественным законам. И если это удаётся, человек чувствует себя удовлетворённым даже в том случае, когда притягательная сила сюжета достигается ценой несчастий или когда вырисовывается образ неудачника.
Если же в сознании человека жизнь не складывается в целостное "красивое" художественное полотно, то даже при полном благополучии, когда реализуются все планы, человек не чувствует себя счастливым.
Процесс художественного осмысления действительности хорошо заметен в том, как человек рассказывает о себе.
Он всегда пытается создать цельный художественный образ, отличающийся единой, тщательно выверенной, оттенённой чертой. Чем талантливее человек, чем больше он прочёл книг, тем более его повествование напоминает сюжетные рассказы. Человек выбирает, а иногда присочиняет такие эпизоды своей жизни, которые несут в себе завязку, кульминацию и развязку, и тем самым позволяют высветить нужный образ. Например, человек хочет предстать умным, против которого ополчились дураки (действие происходит на службе): он рассказывает, как его невзлюбили (завязка), как объединились в попытке выгнать с работы (здесь он постарается как можно более сгустить краски, чтобы слушатели замерли в ожидании кульминации), и затем последует счастливая или несчастная развязка. Рассказывая свою жизнь, человек выберет для повествования только те моменты, те события, которые нужны ему для полноценного сюжета, и опустит остальные.
Вспомните себя. Или рассказчик видит свою жизнь именно так, как он её описывает, или ему хочется быть таким, как в рассказе.
Существует довольно распространённый феномен: во время проживания интересных событий своей жизни человек ещё в момент проживания начинает представлять, как он будет рассказывать о происходящем жене, другу, детям, любимой (у каждого свой адресат), или же просто, как о происходящем можно было бы рассказать. В связи с этим мою гипотезу можно сформулировать как утверждение о том, что человек жаждет иметь (или воображать) такую жизнь, чтобы о ней было интересно рассказывать. Рассказ и реальная жизнь постоянно соотносятся в сознании человека, видоизменяя друг друга.
Предположим, мужчина создал образ Дон Жуана: все девушки, на которых он направляет своё внимание, долго сопротивляются, по всегда оказываются покорёнными. Однажды он встречает женщину, которая резко и однозначно отвергает его ухаживания. Мужчина глубоко неудовлетворён. И дело даже не в том, что ему нужна именно эта женщина, - главное, разрушается образ неотразимого покорителя сердец.
Однако надолго неудовлетворённым останется только человек нетворческий и ригидный. Ведь, с одной стороны, данное событие легко включить в уже существующий сюжетный ряд. Одно-единственное поражение будет лишь подчёркивать, оттенять остальные победы, придавая образу глубину: перед нами Дон Жуан, которому знакомо чувство нелюбимого, отверженного. Умный человек не только не исключит данное ухаживание из списка своих любовных приключений, а наоборот, отведёт ему "почётное место".
Возможен и другой ход: распрощавшись с Дон Жуаном, создать образ благородного и отвергнутого рыцаря, который вечно носит любовь в своём сердце. Человек гибкий обязательно воспользуется шансом поменять амплуа - ведь однообразие побед становится скучным. К тому же "вечность любви" тоже весьма условна - через какое-то время можно будет подыскать себе новую роль. Кстати, желание разнообразить пьесу своей жизни присуще многим людям. Недаром они всегда пытаются поступать вопреки предсказаниям окружающих.
А если событий нет, отсутствует материал, из которого можно было бы выстроить сюжетный рассказ?
Представим, что человек проинтерпретировал какой-то эпизод из своей жизни как завязку ("я влюбился"), а развития действия нет, не говоря уже о кульминации и развязке. Или же кульминация слишком затягивается. А иногда нет и завязки, отсутствуют напряжение и конфликты, которые могли бы лечь в основу сюжета. Человек сталкивается с ощущением, которое можно передать словами: "пустота", "обыденность", "скука", "тоска". Такие оценки происходящему даёт его внутреннее эстетическое чувство, которое ориентировано на яркое, насыщенное, напряжённое сюжетное повествование.
Отсутствие событий люди преодолевают по-разному. Одни, как символисты, ищут приключения. Иногда это попытка действительно завязать полнокровный сюжет - и тогда люди едут работать на Север, разрушают благополучие семьи, просятся служить в горячие точки, выходят на баррикады. Конечно, отнюдь не всегда это ведёт к ожидаемым результатам, но вероятность появления завязки, возникновения конфликта, который придется распутывать не один год, сильно повышается.
Другие удовлетворяются микроприключениями сроком на час, на день, на неделю. При этом сюжет в прямом смысле слова не проявляется - рассказывать практически нечего, но человек за короткий миг переживает накал эмоций, возбуждение потребностей, а затем разрешение - спад. Мы имеем в виду феномен "гедонистического риска", когда люди прыгают с парашютом, идут в опасный горный поход, набиваются на драку, гоняют на мотоциклах и т. д. Попросите любого из них рассказать о своих приключениях. Несмотря на богатство переживаний, слушать будет нечего: "Прыгаю - сначала страшно, дух захватывает, затем ничего", "Пошли в поход, было тяжело, несколько раз думали, что пропадём, но в конце концов выбрались". Приключения, острые ощущения, которые возникают при подобных действиях, не тянут на настоящий сюжет, однако, за счёт возбуждения, возникает чувство наполненности жизни, психологическое подобие сюжета. Другое дело, что оно очень кратковременное и его приходится постоянно возобновлять.
Ещё один способ отойти от ощущения обыденности - вызвать изменённое состояние сознания. Простейшие средства, позволяющие сделать это - алкоголь и наркотики. Изменённое состояние сознания может сопровождаться галлюцинаторными "приключениями". Если в "норме" человек ощущает свою жизнь как пустоту, в ней ничего не происходит, то здесь на фоне пустоты возникают мало что означающие, но тем не менее яркие фигуры.
(В скобках заметим, что наркотики могут принести с собой не только изменение состояния сознания, но и самые настоящие приключения. За употребление наркотиков следует уголовное наказание, разрушается личность человека, на его пути возникает психиатрическая больница и т. д. - всё это вполне годится для сценария серьёзной драмы).
Кроме того, можно воздействовать на способы видения жизни. При известном старании можно осмыслить и скучную ежедневную рутину, увидеть её самому и подать другим как нечто интересное и достойное описания. Приведу два примера.
Драматическое, истерического типа отношение к происходящему.
Все мы не раз встречались с людьми, рассказ которых о себе поражает контрастом между незначительностью событий и тем эмоциональным накалом, которым он сопровождается. Причём человек не только рассказывает с соответствующим акцентом, но и в жизни переживает всё сверхостро, можно сказать, неадекватно остро: кто-то на работе высказал критическое замечание - человек воспринимает это как целый заговор против него... Муж один раз поздно вернулся домой - жена устраивает истерику, искренне переживая ситуацию так, будто её уже бросили. Человек как бы форсирует все происходящие события, своим эмоциональным отношением "дотягивая" их до того уровня, когда они могли бы восприниматься как звенья захватывающей сюжетной цепи.
Вторая возможность принципиально иная. Жизнь пуста, в ней ничего не происходит - значит, надо создать художественное произведение, которое основывалось бы именно на таком бессодержательном материале. Сюжетный рассказ здесь явно не подходит. Что же тогда? Обыденную бессобытнйную действительность лучше всего отражает произведение искусства абсурдистского жанра. Жизнь большинства людей бессюжетна, им постоянно приходится рассказывать о прожитых днях, во время которых ничего, заслуживающего внимания, не случилось. Что же делать? "Врать - нехорошо", к истерическому преувеличению склонны не все. Выход находится в передаче абсурдности происходящего. Достаточно чуть-чуть заинтриговать в начале и тут же оборвать рассказ - ведь в реальности произошло событие, которое ровным счётом ни к чему не привело. Возникает любопытное, даже захватывающее абсурдное повествование, в котором создаётся очень приятный рассказчику образ - он настолько умён, что единственный в абсурдном мире понимает его абсурдность.
А затем человек уже не только рассказывает в абсурдистской манере, но и воспринимает свою жизнь как абсурдистскую поэму. Он не ищет приключения, не пытается связать события в сюжет, а наоборот, подчёркивает несвязность, бессмысленность, странность всего происходящего - и в результате удовлетворяет свою потребность к эстетизации жизни.
Любовь к абсурду, к ёрничанью, ироничность сильно распространена в современной молодёжной среде. Молодые люди особенно остро ощущают пустоту и скуку жизни. Можно предположить, что ещё поколение нынешних сорокалетних было склонно уходить от этого чувства с помощью настоящих приключений. Считалось нормой поехать на стройку, на целину. Сейчас подобное поведение вызывает лишь скепсис.
Неформальные течения, созданные на этом этапе - хиппи, КСП - имели вполне серьёзную романтическую подоплёку - участник движения не смеялся над обществом, а осуждал его. Поздние же направления: панк, металл, брейк, "митьки" - отличаются сугубо издевательской позицией.
Отношение к политике, к окружающему миру, да и к собственной жизни, как к своего рода анекдоту, который фиксирует её неисправимый абсурдизм, прочно вошло в молодёжную структуру, и объяснить это можно как косвенный способ удовлетворения художественной потребности, применяемый в условиях дефицита настоящих приключений, необходимых для создания интересного образа.
Но, пытаясь осмыслить жизнь как художественное целое, человек сталкивается и с рядом трудностей, возникающих из-за различия реальности искусства и реальности жизни. В романе не трудно выпустить из описания сколь угодно длинный отрезок времени - в жизни же приходится проходить через все периоды, в том числе и не нужные для сюжета. В результате "поэма жизни" разваливается, события, в принципе способные составить единый сюжет, не воспринимаются как части одного целого (подобный эффект хорошо известен в психологии: слишком большой интервал между звуками не даёт им соединиться в мелодию). Этим, например, объясняются контркультурные увлечения многих подростков - они не хотят разыгрывать пьесы взрослых, как слишком длинные, включающие лишние с художественной точки зрения паузы (учёбу, должностной рост, постепенное ухаживание и т. д.), а предпочитают быстрые и насыщенные контркультурные сценарии, в соответствии с которыми можно за год стать рок-звездой, за неделю начать и завершить любовный роман, на практике воплотить лозунг "Жить быстро - умереть молодым".
Другая важная особенность художественного произведения - его конечность. Разыгрывая же пьесы в реальности, очень трудно поставить точку - жизнь продолжается, продолжаются и отношения с персонажами. Так, например, свадьба, как известно, является традиционной развязкой сказок и романов. Отсюда резкое ухудшение отношений во многих парах сразу после регистрации брака. Ухаживание - напряжённый яркий процесс со своими многочисленными кульминациями - завершается ("развязывается") вместе с решением жениться. Свадьба - уже эпилог, своего рода "музыкальная концовка" ("я там был, мёд-пиво пил...") и дальнейшее развитие событий противоречит всем художественным канонам. Супруги становятся не нужны и даже мешают друг другу, поскольку воспринимают совместный спектакль законченным. Свадьба - знак конца одного любовного приключения и стимул для поиска нового. В этом, на мой взгляд, и заключается причина большого числа "странных" разводов, происходящих сразу после свадьбы, когда окружающие недоумевают: зачем женились?
В заключение подчеркну следующее.
Для всех нас очень важно увидеть те сценарии, которые мы разыгрываем, научиться менять или хотя бы вносить коррективы в свои роли.
Художественное осмысление жизни может быть компенсаторным, вытекающим из попыток хоть как-то для себя и окружающих объяснить свои неудачи, - и художественное самоосмысление может быть актом творчества.
Вот несколько простых советов, с помощью которых вы сумеете сделать процесс сочинения образа более осознанным.
- Не бойтесь спрашивать у своих знакомых впечатление о себе, например, в такой форме: "Что я за человек, по твоему мнению? Как бы ты описал меня?" Это поможет вам увидеть свой сценарий.
- Большой психологический эффект даёт игра "в ассоциации". В тайне от ведущего загадайте одного человека из группы участников. Ведущий должен отгадать его, спрашивая у каждого об ассоциациях. Например: "С каким животным он (т. е. загаданный человек) у тебя ассоциируется?", или "С каким литературным персонажем он ассоциируется?". Все ассоциации, как правило, "бьют в одну точку", очерчивая сценарий человека.
- Наконец, сделать процесс "самосочинения" более творческим вам поможет особого рода дневник. Выберите какое-либо событие вашей жизни и напишите о нём маленький рассказ, говоря о себе в третьем лице. Присочините кульминацию и развязку, которых не было в действительности.
Если рассказ получится удачным, прочтите его своим друзьям, но не как плод "тяжёлой работы", а как шутку. Всё вместе позволит вам внести в жизнь элемент игры, творчества, выйти за рамки неудачных сценариев и более осознанно сочинять новые.
* * * *
В своей статье я попытался дать альтернативу берновской трактовке сценариев. Для Берна сценарий - это изначально заданная, неизменная структура. С моей точки зрения, человек в течение всей своей жизни "сочиняет себя", ассимилируя происходящие с ним события, создавая события искусственные, часто бросая один сюжет и переходя к другому.
По Берну, к шести годам сценарий уже сформировался, и затем он лишь реализуется. Я считаю, что счастлив тот человек, который к концу своей жизни создал поэму своей судьбы: большинство же людей ощущают, что сценарий всё время не складывается, разваливается, утрачивают свою эффективность уже прописанные, выверенные части.
И, наконец, с точки зрения Берна, сценарий мешает человеку жить, это бессознательная, механистическая структура, которая держит человека в рабстве. Разрушить сценарий - вот путь к освобождению.
Я же, напротив, полагаю, что создание сценария - поэтического способа осмысления жизни - это проявление творческого начала человека. Только когда сценарий создан, человек может почувствовать себя свободным и счастливым.
По материалам психологического журнала "Alter Ego" (г. Рига)
Автор: М. Розин
Дело не во внешних обстоятельствах, а в особой бессознательной структуре, определяющей жизнь человека: одних она заставляет влюбляться в недоступных женщин, других браться за обречённые проекты, третьим, наоборот, позволяет всегда быть успешными. Бессознательную структуру, управляющую нашей жизнью, Берн назвал сценарием ("скриптом").
Встречаются сценарии счастливцев, мальчиков на побегушках, вечных "козлов отпущения", брошенных (постоянно бросаемых) жён и т. д.
В концепции Берна содержится одно весьма парадоксальное утверждение: людям не всегда хочется выигрывать и быть победителями - иногда им приятнее проиграть (хотя они и не сознаются в этом), иногда им нужны несчастья, и они создают их своими руками, причём в глубине души "ведают, что творят".
Спрашивается, зачем? Берн даёт несколько объяснений этому феномену. В одном случае человек делает себе плохо, чтобы не было "ещё хуже". Например, ему внушают в детстве, что успех ведёт в конечном счёте к катастрофе; что женщина рано или поздно бросит любимого мужчину, а чем дольше с ней проживёшь, тем больнее будет. И человек проваливает дело, бросает любимую женщину, пытаясь предотвратить ещё большие несчастья, в неизбежность которых он, не осознавая того, верит.
Это весьма правдоподобное объяснение Берн дополняет ещё одним: в бессознательном человека содержится предсказание о несчастье, которому человек не в силах сопротивляться. Иногда человек вредит себе сам, не надеясь на лучшее, не рассчитывая предотвратить ещё худшую судьбу, вредит, в какой-то мере понимая, что он делает. Берн зафиксирован этот феномен и предположил, что внутри нас сидит некий "маленький человек", который дёргает за верёвочки и определяет судьбу "большого человека", сверяясь при этом с особой записью (со сценарием), которую оставили в бессознательном человека его родители.
* * * *
В своей статье я попробую предложить другое объяснение сценарности жизни.
Мне представляется, что нет необходимости постулировать наличие особых сил в психике человека, управляющих им помимо его воли. Наличие сценарной повторяемости можно объяснить по-другому, без отсылок к бессознательному.
Причина может крыться в художественной привлекательности самих сценариев, в желании человека в собственных глазах и в глазах других людей выглядеть героем занимательной драмы, обладать образом, вызывающим эмоциональный отклик. Сценарий в таком случае не навязан человеку с раннего детства его родителями, а выстроен, сочинён им самим в течение всей его жизни. Влияние же родителей проявляется только в художественных вкусах и пристрастиях человека.
Прежде чем подробно рассмотреть эту идею, взглянем на её отражение в искусстве. В. Ф. Ходасевич в своих воспоминаниях о символистах писал: "Художник, создающий поэму не в искусстве своём, а в жизни, был законным явлением в ту пору... Разрешалось быть одержимым чем угодно: требовалась лишь полнота одержимости. Отсюда лихорадочная погоня за эмоциями, безразлично за какими. Стремление перестраивать жизнь... влекло символистов к непрестанному актёрству перед самим собой - к разыгрыванию собственной жизни как бы в театре жгучих импровизаций. Знали, что играют, но игра становилась жизнью. Расплаты были не театральные... Любовь открывала прямой и кратчайший путь к неиссякаемому кладезю эмоций. Достаточно было быть влюблённым - и человек становился обеспечен всеми предметами первой лирической необходимости: Страстью, Отчаянием, Ликованием, Безумием, Пророчеством, Грехом, Ненавистью и т. д. Так играли словами, коверкали смыслы, коверкая жизни".
Затем Ходасевич описывает любовь Нины Петровской и Андрея Белого.
"Когда все вытекающие из данного положения эмоции были извлечены, его (Брюсова) потянуло к перу. В романе "Огненный Ангел" с известной условностью он изобразил всю историю... В романе Брюсов разрубил все узлы отношений между действующими лицами. Он придумал развязку и подписал "конец" романа раньше, чем лежащая в основе романа жизненная коллизия разрешилась в действительности.
Со смертью Ренаты не умерла Нина Петровская, для которой роман безнадёжно затягивался. То, что для Нины было ещё жизнью, для Брюсова стало использованным сюжетом. Ему тягостно было переживать всё одни и те же главы...
Жизнь Нины была лирической импровизацией, в которой, лишь применяясь к таким же импровизациям других персонажей, она старалась создать нечто цельное - "поэму из своей личности". Конец личности, как и конец поэмы о ней, - смерть. В сущности, поэма была закончена в 1906 году, в том самом, на котором сюжетно обрывается "Огненный Ангел". С тех пор... длился мучительный, страшный, но ненужный, лишённый движения эпилог. Оборвать его Нина не боялась, но не могла. Чутьё художника, творящего жизнь как поэму, подсказывало ей, что конец должен быть связан ещё с каким-то последним событием..." Ходасевич рассказывает об этом последнем событии, после которого Нина Петровская покончила с собой, "собственной смертью... поставила точку".
В приведённых отрывках изложена целая психологическая концепция, которая, как мне кажется, могла бы стать альтернативой берновской теории скриптов.
Символисты, по мысли Ходасевича, осознанно строили свою жизнь как поэму, пытаясь сделать её художественным произведением искусства. При построении своей судьбы они руководствовались художественными, эстетическими критериями, которые требовали конфликтов, трагедийности, кульминаций, требовали вовремя окончить драму, поставить точку.
Если мы теперь обратимся к окружающим нас людям, то заметим, что столь активная "лепка" своей судьбы встречается не столь часто. Однако почти каждый человек сочиняет свой образ, "поэму жизни", стремясь если не изменить, то хотя бы осмыслить происходящее по художественным законам. И если это удаётся, человек чувствует себя удовлетворённым даже в том случае, когда притягательная сила сюжета достигается ценой несчастий или когда вырисовывается образ неудачника.
Если же в сознании человека жизнь не складывается в целостное "красивое" художественное полотно, то даже при полном благополучии, когда реализуются все планы, человек не чувствует себя счастливым.
Процесс художественного осмысления действительности хорошо заметен в том, как человек рассказывает о себе.
Он всегда пытается создать цельный художественный образ, отличающийся единой, тщательно выверенной, оттенённой чертой. Чем талантливее человек, чем больше он прочёл книг, тем более его повествование напоминает сюжетные рассказы. Человек выбирает, а иногда присочиняет такие эпизоды своей жизни, которые несут в себе завязку, кульминацию и развязку, и тем самым позволяют высветить нужный образ. Например, человек хочет предстать умным, против которого ополчились дураки (действие происходит на службе): он рассказывает, как его невзлюбили (завязка), как объединились в попытке выгнать с работы (здесь он постарается как можно более сгустить краски, чтобы слушатели замерли в ожидании кульминации), и затем последует счастливая или несчастная развязка. Рассказывая свою жизнь, человек выберет для повествования только те моменты, те события, которые нужны ему для полноценного сюжета, и опустит остальные.
Вспомните себя. Или рассказчик видит свою жизнь именно так, как он её описывает, или ему хочется быть таким, как в рассказе.
Существует довольно распространённый феномен: во время проживания интересных событий своей жизни человек ещё в момент проживания начинает представлять, как он будет рассказывать о происходящем жене, другу, детям, любимой (у каждого свой адресат), или же просто, как о происходящем можно было бы рассказать. В связи с этим мою гипотезу можно сформулировать как утверждение о том, что человек жаждет иметь (или воображать) такую жизнь, чтобы о ней было интересно рассказывать. Рассказ и реальная жизнь постоянно соотносятся в сознании человека, видоизменяя друг друга.
Предположим, мужчина создал образ Дон Жуана: все девушки, на которых он направляет своё внимание, долго сопротивляются, по всегда оказываются покорёнными. Однажды он встречает женщину, которая резко и однозначно отвергает его ухаживания. Мужчина глубоко неудовлетворён. И дело даже не в том, что ему нужна именно эта женщина, - главное, разрушается образ неотразимого покорителя сердец.
Однако надолго неудовлетворённым останется только человек нетворческий и ригидный. Ведь, с одной стороны, данное событие легко включить в уже существующий сюжетный ряд. Одно-единственное поражение будет лишь подчёркивать, оттенять остальные победы, придавая образу глубину: перед нами Дон Жуан, которому знакомо чувство нелюбимого, отверженного. Умный человек не только не исключит данное ухаживание из списка своих любовных приключений, а наоборот, отведёт ему "почётное место".
Возможен и другой ход: распрощавшись с Дон Жуаном, создать образ благородного и отвергнутого рыцаря, который вечно носит любовь в своём сердце. Человек гибкий обязательно воспользуется шансом поменять амплуа - ведь однообразие побед становится скучным. К тому же "вечность любви" тоже весьма условна - через какое-то время можно будет подыскать себе новую роль. Кстати, желание разнообразить пьесу своей жизни присуще многим людям. Недаром они всегда пытаются поступать вопреки предсказаниям окружающих.
А если событий нет, отсутствует материал, из которого можно было бы выстроить сюжетный рассказ?
Представим, что человек проинтерпретировал какой-то эпизод из своей жизни как завязку ("я влюбился"), а развития действия нет, не говоря уже о кульминации и развязке. Или же кульминация слишком затягивается. А иногда нет и завязки, отсутствуют напряжение и конфликты, которые могли бы лечь в основу сюжета. Человек сталкивается с ощущением, которое можно передать словами: "пустота", "обыденность", "скука", "тоска". Такие оценки происходящему даёт его внутреннее эстетическое чувство, которое ориентировано на яркое, насыщенное, напряжённое сюжетное повествование.
Отсутствие событий люди преодолевают по-разному. Одни, как символисты, ищут приключения. Иногда это попытка действительно завязать полнокровный сюжет - и тогда люди едут работать на Север, разрушают благополучие семьи, просятся служить в горячие точки, выходят на баррикады. Конечно, отнюдь не всегда это ведёт к ожидаемым результатам, но вероятность появления завязки, возникновения конфликта, который придется распутывать не один год, сильно повышается.
Другие удовлетворяются микроприключениями сроком на час, на день, на неделю. При этом сюжет в прямом смысле слова не проявляется - рассказывать практически нечего, но человек за короткий миг переживает накал эмоций, возбуждение потребностей, а затем разрешение - спад. Мы имеем в виду феномен "гедонистического риска", когда люди прыгают с парашютом, идут в опасный горный поход, набиваются на драку, гоняют на мотоциклах и т. д. Попросите любого из них рассказать о своих приключениях. Несмотря на богатство переживаний, слушать будет нечего: "Прыгаю - сначала страшно, дух захватывает, затем ничего", "Пошли в поход, было тяжело, несколько раз думали, что пропадём, но в конце концов выбрались". Приключения, острые ощущения, которые возникают при подобных действиях, не тянут на настоящий сюжет, однако, за счёт возбуждения, возникает чувство наполненности жизни, психологическое подобие сюжета. Другое дело, что оно очень кратковременное и его приходится постоянно возобновлять.
Ещё один способ отойти от ощущения обыденности - вызвать изменённое состояние сознания. Простейшие средства, позволяющие сделать это - алкоголь и наркотики. Изменённое состояние сознания может сопровождаться галлюцинаторными "приключениями". Если в "норме" человек ощущает свою жизнь как пустоту, в ней ничего не происходит, то здесь на фоне пустоты возникают мало что означающие, но тем не менее яркие фигуры.
(В скобках заметим, что наркотики могут принести с собой не только изменение состояния сознания, но и самые настоящие приключения. За употребление наркотиков следует уголовное наказание, разрушается личность человека, на его пути возникает психиатрическая больница и т. д. - всё это вполне годится для сценария серьёзной драмы).
Кроме того, можно воздействовать на способы видения жизни. При известном старании можно осмыслить и скучную ежедневную рутину, увидеть её самому и подать другим как нечто интересное и достойное описания. Приведу два примера.
Драматическое, истерического типа отношение к происходящему.
Все мы не раз встречались с людьми, рассказ которых о себе поражает контрастом между незначительностью событий и тем эмоциональным накалом, которым он сопровождается. Причём человек не только рассказывает с соответствующим акцентом, но и в жизни переживает всё сверхостро, можно сказать, неадекватно остро: кто-то на работе высказал критическое замечание - человек воспринимает это как целый заговор против него... Муж один раз поздно вернулся домой - жена устраивает истерику, искренне переживая ситуацию так, будто её уже бросили. Человек как бы форсирует все происходящие события, своим эмоциональным отношением "дотягивая" их до того уровня, когда они могли бы восприниматься как звенья захватывающей сюжетной цепи.
Вторая возможность принципиально иная. Жизнь пуста, в ней ничего не происходит - значит, надо создать художественное произведение, которое основывалось бы именно на таком бессодержательном материале. Сюжетный рассказ здесь явно не подходит. Что же тогда? Обыденную бессобытнйную действительность лучше всего отражает произведение искусства абсурдистского жанра. Жизнь большинства людей бессюжетна, им постоянно приходится рассказывать о прожитых днях, во время которых ничего, заслуживающего внимания, не случилось. Что же делать? "Врать - нехорошо", к истерическому преувеличению склонны не все. Выход находится в передаче абсурдности происходящего. Достаточно чуть-чуть заинтриговать в начале и тут же оборвать рассказ - ведь в реальности произошло событие, которое ровным счётом ни к чему не привело. Возникает любопытное, даже захватывающее абсурдное повествование, в котором создаётся очень приятный рассказчику образ - он настолько умён, что единственный в абсурдном мире понимает его абсурдность.
А затем человек уже не только рассказывает в абсурдистской манере, но и воспринимает свою жизнь как абсурдистскую поэму. Он не ищет приключения, не пытается связать события в сюжет, а наоборот, подчёркивает несвязность, бессмысленность, странность всего происходящего - и в результате удовлетворяет свою потребность к эстетизации жизни.
Любовь к абсурду, к ёрничанью, ироничность сильно распространена в современной молодёжной среде. Молодые люди особенно остро ощущают пустоту и скуку жизни. Можно предположить, что ещё поколение нынешних сорокалетних было склонно уходить от этого чувства с помощью настоящих приключений. Считалось нормой поехать на стройку, на целину. Сейчас подобное поведение вызывает лишь скепсис.
Неформальные течения, созданные на этом этапе - хиппи, КСП - имели вполне серьёзную романтическую подоплёку - участник движения не смеялся над обществом, а осуждал его. Поздние же направления: панк, металл, брейк, "митьки" - отличаются сугубо издевательской позицией.
Отношение к политике, к окружающему миру, да и к собственной жизни, как к своего рода анекдоту, который фиксирует её неисправимый абсурдизм, прочно вошло в молодёжную структуру, и объяснить это можно как косвенный способ удовлетворения художественной потребности, применяемый в условиях дефицита настоящих приключений, необходимых для создания интересного образа.
Но, пытаясь осмыслить жизнь как художественное целое, человек сталкивается и с рядом трудностей, возникающих из-за различия реальности искусства и реальности жизни. В романе не трудно выпустить из описания сколь угодно длинный отрезок времени - в жизни же приходится проходить через все периоды, в том числе и не нужные для сюжета. В результате "поэма жизни" разваливается, события, в принципе способные составить единый сюжет, не воспринимаются как части одного целого (подобный эффект хорошо известен в психологии: слишком большой интервал между звуками не даёт им соединиться в мелодию). Этим, например, объясняются контркультурные увлечения многих подростков - они не хотят разыгрывать пьесы взрослых, как слишком длинные, включающие лишние с художественной точки зрения паузы (учёбу, должностной рост, постепенное ухаживание и т. д.), а предпочитают быстрые и насыщенные контркультурные сценарии, в соответствии с которыми можно за год стать рок-звездой, за неделю начать и завершить любовный роман, на практике воплотить лозунг "Жить быстро - умереть молодым".
Другая важная особенность художественного произведения - его конечность. Разыгрывая же пьесы в реальности, очень трудно поставить точку - жизнь продолжается, продолжаются и отношения с персонажами. Так, например, свадьба, как известно, является традиционной развязкой сказок и романов. Отсюда резкое ухудшение отношений во многих парах сразу после регистрации брака. Ухаживание - напряжённый яркий процесс со своими многочисленными кульминациями - завершается ("развязывается") вместе с решением жениться. Свадьба - уже эпилог, своего рода "музыкальная концовка" ("я там был, мёд-пиво пил...") и дальнейшее развитие событий противоречит всем художественным канонам. Супруги становятся не нужны и даже мешают друг другу, поскольку воспринимают совместный спектакль законченным. Свадьба - знак конца одного любовного приключения и стимул для поиска нового. В этом, на мой взгляд, и заключается причина большого числа "странных" разводов, происходящих сразу после свадьбы, когда окружающие недоумевают: зачем женились?
В заключение подчеркну следующее.
Для всех нас очень важно увидеть те сценарии, которые мы разыгрываем, научиться менять или хотя бы вносить коррективы в свои роли.
Художественное осмысление жизни может быть компенсаторным, вытекающим из попыток хоть как-то для себя и окружающих объяснить свои неудачи, - и художественное самоосмысление может быть актом творчества.
Вот несколько простых советов, с помощью которых вы сумеете сделать процесс сочинения образа более осознанным.
- Не бойтесь спрашивать у своих знакомых впечатление о себе, например, в такой форме: "Что я за человек, по твоему мнению? Как бы ты описал меня?" Это поможет вам увидеть свой сценарий.
- Большой психологический эффект даёт игра "в ассоциации". В тайне от ведущего загадайте одного человека из группы участников. Ведущий должен отгадать его, спрашивая у каждого об ассоциациях. Например: "С каким животным он (т. е. загаданный человек) у тебя ассоциируется?", или "С каким литературным персонажем он ассоциируется?". Все ассоциации, как правило, "бьют в одну точку", очерчивая сценарий человека.
- Наконец, сделать процесс "самосочинения" более творческим вам поможет особого рода дневник. Выберите какое-либо событие вашей жизни и напишите о нём маленький рассказ, говоря о себе в третьем лице. Присочините кульминацию и развязку, которых не было в действительности.
Если рассказ получится удачным, прочтите его своим друзьям, но не как плод "тяжёлой работы", а как шутку. Всё вместе позволит вам внести в жизнь элемент игры, творчества, выйти за рамки неудачных сценариев и более осознанно сочинять новые.
* * * *
В своей статье я попытался дать альтернативу берновской трактовке сценариев. Для Берна сценарий - это изначально заданная, неизменная структура. С моей точки зрения, человек в течение всей своей жизни "сочиняет себя", ассимилируя происходящие с ним события, создавая события искусственные, часто бросая один сюжет и переходя к другому.
По Берну, к шести годам сценарий уже сформировался, и затем он лишь реализуется. Я считаю, что счастлив тот человек, который к концу своей жизни создал поэму своей судьбы: большинство же людей ощущают, что сценарий всё время не складывается, разваливается, утрачивают свою эффективность уже прописанные, выверенные части.
И, наконец, с точки зрения Берна, сценарий мешает человеку жить, это бессознательная, механистическая структура, которая держит человека в рабстве. Разрушить сценарий - вот путь к освобождению.
Я же, напротив, полагаю, что создание сценария - поэтического способа осмысления жизни - это проявление творческого начала человека. Только когда сценарий создан, человек может почувствовать себя свободным и счастливым.
По материалам психологического журнала "Alter Ego" (г. Рига)
Автор: М. Розин
Совсем не давно увлеклась психологией...занятно весьма
Совсем не давно увлеклась психологией...занятно весьма
а тут в одном из блогов психологический партрет...
я стерво))))
ХД...
УРОД НАХ...
а тут в одном из блогов психологический партрет...
я стерво))))
ХД...
УРОД НАХ...
четверг, 26 марта 2009 г.
Даже "психология", она занята рефлексами, сознанием, подсознанием (вот тоже еще ...
В продолжение страшилок на pozitive-exampl.livejournal.com
Кстати, про чертей.
Еще бы понять, что же это такое что этим словом называют. "Черт" в народной мифологии обладает всеми признаками этого самого "чужого духа", посему его и зовут-то "нечистый" (это в продолжение мысли о переходах между мирами), и вообще - "нечисть".
Это наводит на мысль, что возможно, это явление не так однозначно ужасно и опасно. Чужой дух - это ведь не смысле что плохой, а смысле точности рассуждений - чужой, не мой. Согласно народной мифологии, кстати, с чертями нормально договариваться. Они, в отличие от людей, бесхитростны и слово свое держат. Если уж продулись, так будут делать что оговорено. Помните, в сказках - и веревки их песка вить, и на себе возить, и т.д.
Но вот меня всегда занимала мысль: когда помрешь, что ж они такое там делать собираются, грешки-то все равно за каждым водятся. И что - жариться на огненной сковородке? А черти с лопаточкой вокруг ходят, переворачивают, чтоб лучше поджарились? Что-то мне этот образ всегда казался сомнительным.
Вот если продолжить мысль про душу...
Исходное допущение: в народном мировоззрении (то есть последние несколько тысяч лет обозримой человеческой истории) душа существует как некое отдельное явление от тела. То есть имеет некий условный объем, свое вещество и свойства. Народ как-то эти свойства, кстати, примечал и использовал. Недаром все кто застал приметы этого мировоззрения в жизни, в общении говорят что это "душевно". То есть это видится как некая важная часть этого мировоззрения.
Естественно-научное мировоззрение, которое правит большей частью нынешнего человечества последние от силы 200 лет, душу как явление вообще отрицает и никак ее не рассматривает. И уж тем более не изучает. Даже "психология", она занята рефлексами, сознанием, подсознанием (вот тоже еще бы внятно определили что это все такое) и прочим. Ни в одном современном учебнике психологии, философии, социологии и проч. такого понятия нет, явления нет, и предмета изучения естественно тоже нет. Это нынче ненаучно. Любой, кто посмеет эту тему исследовать рискует оказаться вне научных сообществ, которые жестко озадачены проблемами выживания в обществе, и поэтому четко следуют линии естественно-научного мировоззрения. Ну да ладно.
Вернемся к исходному допущению. Предположим, что душа как некое явление есть. И в том мировоззрении, которое ее допускало, она обладает некоторыми свойствами. Одно из них - некая "огненность". То есть предположительно, природа души - огненная. Эти представления отражены еще и сейчас в бытовых понятиях "душевный жар", "гореть чем-то", "человек светиться", "огонь души". есть и более подробные народные "исследования", но это не суть важно. Каждый относительно себя эти понятия узнает, потому что каждый в жизни их чувствовал или видел в других.
Наверное, огненность - это понятое наиболее приближенное к образу, но не совсем точное. Потому что земной огонь - это все-таки описание земного физического явления. Но, тем не менее оно отражает определенно его суть.
Но ведь ад, черти и жаркие сковородки - тоже очень земные образы, и они, наверное, есть отражение некого другого образа. Который мы описать полно и точно не можем. И есть у меня ощущение, что этот религиозно-мифологический образ ада - это что-то описанное наничь, то есть с обратным смыслом.
Даже в недалекой нам народной культуре, в мире земном все переворачивается наничь очень быстро. Вспомним сказки - страшная Баба Яга, которая сажает на лопату детей и пытается их сжечь. Не буду рассматривать здесь этимологию слова "ягать", но уже давно на сто раз рассказано про обряды возрастных посвящений (которые наши дети в каком виде не проходят, к сожалению, и не становятся осознанно старше и самостоятельнее), про эту самую Бабу - берегиню и рожаницу.. И еще сохранились люди, которые помнят целительский обряд перепекания, когда ребенка на лопате всажали в печь, или обкатывали горячим тестом, если в печь не помещался и т.д.
Ну дак вот, думаю я: если по народным представлениям природа души огненная, то какие такие мучения ей могут принести адовы муки горения в огне? Вот странно. Нестыковочка получается. Если допустить, что душа - явление некое постоянное, значит суть ее и свойства не должны кардинально меняться.
Что является действительными муками для души? Ну по всему никак не огненные сковородки. Душу мучает душевная боль - обида, страх, ненависть, отчаяние.
Напрашивается вопрос: так где же она тогда мучается? Может, тут чего-то напутано? Может она здесь мучается? Может, у нее здесь Ад? Так называемый.. Чего-то же с ней за отдельно взятую жизнь происходить качественное, ну хоть на сколько-то.
Уважаемый Сан Саныч из Заповедника, где изучают культуру верхневолжских мазыков, как-то чудесно сказал (недословно, конечно, дословно не помню):
Ребята, расслабьтесь. ХУЖЕ, ЧЕМ ЗДЕСЬ НЕ БУДЕТ.
По-моему мысль гениальная, помню, в этом месте у меня случилось временное просветление:-). Если, конечно, я не решу в следующий раз засунуть себя в еще какой-нибудь более плотный мир, по сравнению с которым нынешний покажется душевным курортом. Свобода выбора и простор для экстремалов, как я понимаю, есть везде. Ха-ха..
В заключении пришла совсем крамольная мысль. Про те сковородки и огненные муки. Учитывая особенность оборачивать наничь горние образы, можно допустить что это некая восстановительная душевная процедура. Ха-ха.
Нет, ну почему-то этот образ так настойчиво существует, откуда-то же он взялся? Очень мило: душ Шарко, а может жемчужная ванна?
Элла, тебе повеселело?
убеждений, на которых и должна выстраиваться некая общая психология и
Калининградской обасти, депутатами областной думы и общественностью региона
Спасибо за теплые слова. Я очень рад встрече с вами. Сегодня у
меня состоялась прекрасная встреча со студентами. Должен сказать, что хорошее
впечатление на меня произвели общение, лица молодых людей. Когда мы говорим о
том, что у нас плохая молодежь, конечно, мы говорим только часть правды. А
большая часть правды заключается в том, что у нас хорошая молодежь. Мы говорили
о важных вещах.
Несколько дней тому назад Дмитрий Анатольевич Медведев пригласил
меня принять участие в Совете ректоров России. Я имел возможность после
Президента обратиться к ректорам и говорить на тему воспитания. Но вот сегодня,
общаясь со студентами, я почувствовал, насколько востребована тема воспитания.
Мне кажется, что особенность современного человека состоит в том,
что его не нужно водить за руку, в том числе и молодых людей. Существует два
способа управления массами. Один способ - тот, который существует в
тоталитарных странах (он и у нас в Советском Союзе существовал) - когда
государство на основе идеологии регламентирует поведение человека. Этот способ
позволяет мобилизовать людей на решение каких-то задач. Но он не воспринимается
людьми, потому что каждый чувствует отсутствие свободы. Отсутствие свободы
очень больно переживается человеком, потому что Бог так создал нас - с
внутренней свободой. И когда нас постоянно дергают, за руку хватают, говорят,
что можно делать, а что нельзя, это вызывает у людей отрицательную
реакцию. Мы знаем, чем закончился такой эксперимент в нашей стране по
установлению контроля над поведением, над мыслями граждан - полной неудачей.
Но есть другой способ управлением массами, он существует в самых
развитых свободных государствах, где ни один человек на вопрос, свободен он или
нет, не ответит, что он несвободен. Все скажут "да, я полностью свободен". На
самом деле формируется определенный поведенческий стандарт, и он формируется за
счет ценностей (сегодня мы говорили со студентами о ценностях). Поведенческий
стандарт - это то, что человек осуществляет свободно. Придя в гости в хороший
дом, мы не будем, простите, в носу ковырять. Если мы увидим, как красиво все
сервировано, как лежат приборы, как одеты люди, мы поневоле подчинимся этим
принципам, чувствуя себя совершенно свободно. То же самое, я думаю, и в
управлении людьми. Очень важны предложить привлекательную систему ценностей.
Тогда внутри этой системы человек, чувствуя себя свободным, делает то, что идет
на общее благо.
Я говорю это здесь, на заседании правительства, с участием
представителей общественности, потому что сегодня важно понять, что
формирование базисных ценностей для России это задача номер один. Я с огромным
удовлетворением выслушал первое обращение нашего Президента к Федеральному
собранию в минувшем году, в котором он заговорил на тему ценностей. И я
полагаю, что это понимание важности фундаментальных базисных ценностей страны
вырастает из убеждения в том, что если таких ценностей не существует, то, в
конце концов, теряется специфика страны, народа. Сохраняется географическое название,
а суть исчезает.
Я понимаю, что любое правительство, будь то федеральное или
областное, любой руководящий орган, любая исполнительная власть озабочены
решением очень конкретных вопросов. То, о чем мы сейчас с вами говорим, не
входит в вашу повестку дня. Ваша повестка дня - решение конкретных задач,
которые ставит перед вами жизнь. Тем не менее, работая на тактику, мы никогда
не должны забывать стратегического направления нашего развития, нужно понимать,
какую страну мы хотим построить.
Когда нам говорят, что главное сейчас - преодолеть экономический
кризис, нам говорят не всю правду. Конечно, экономический кризис - это
очередной вызов для страны. Его нужно решать и преодолевать возникающие
проблемы. Но за решением этих сиюминутных проблем и должна скрываться эта
стратегическая перспектива. Я ее вижу как строительство очень сильного,
свободного государства. Духовно сильного государства, культурно сильного.
Каждый человек должен обладать своим ярко выраженным национальным
самосознанием. Мы должны вместе отстаивать базисные ценности и использовать их
как систему координат для общего развития страны.
Если перевести это все на более понятный язык, то речь идет не об
идеологии, потому что идеология - это скоропроходящее явление. Не существовало
практически ни одной идеологии, которая распространяла бы свое влияние, даже
опираясь на мощный государственный аппарат больше, чем на 3-4 поколения людей.
Идеология сама себя изживает. Поэтому речь идет не об идеологии, а
именно о системе ценностей, в рамках которых происходит общественное
развитие.
Здесь, на нашем западном порубежье, в российском
эксклаве, эта тема особенно важна, не только для молодежи, но и для всех
нас, и, в том числе, для тех, кто несет высокую ответственность за развитие
региона. Здесь мы живем на стыке разных культур, являясь российским эксклавом,
являясь органической частью России. Мы находимся в инокультурном,
иноцивилизационном окружении, и для того, чтобы в рамках свободного и
открытого общества наш диалог с соседями и с миром был не обречен на поражение
в результате во многом оскорбительных заимствований ценностей, что сейчас, к
сожалению, происходит, для того, чтобы мы остались самими собой в условиях
этого открытого общества и диалога с другими, мы должны быть очень сильными. И
эта сила, в первую очередь, - сила нашего духа, нашей веры, наших нравственных
убеждений, на которых и должна выстраиваться некая общая психология и
стереотипы поведения.
Обращаясь к ректорам, наш президент, развивая тему ценностей,
сказал очень важную на мой взгляд вещь - о том, что без системы ценностей, мы
не выстроим систему координат. Это действительно так. А без системы координат
не может быть стратегического развития страны. Мы должны знать, что мы
защищаем, что поддерживаем, что не должно ни при каких условиях исчезать из
нашей жизни. Ориентация на решении экономических проблем необходима, потому что
от экономики зависит очень многое. Но эта ориентация на решение сиюминутных
проблем не должна застилать наше стратегическое зрение. И было бы неправильно
говорить, что о стратегии должны размышлять в Москве, а в регионах должны
думать о чем-то другом. Думаю, мы все сегодня должны размышлять о том, какой
должна быть Россия. Если Россия будет самобытным, духовным, нравственно сильным
государством, одновременно открытым к другим, экономически процветающим
государством, она станет примером для очень многих.
Думаю, что усилия, которые предпринимала в том числе и Русская
Православная Церковь на международной арене в последние 10 лет, были усилиями,
в первую очередь направленными на то, чтобы показать, что у нас в России наш
исторический опыт, а он совершенно уникальный - то, через что мы прошли,
включая наши страдания, не прошла ни одна европейская держава, этот опыт не
прошел для нас даром. Я думаю, что сигналы, которые шли из России и которые
были направлены на то, чтобы помочь людям понять ошибочные пути развития
современной цивилизации, сегодня эти сигналы многими услышаны. Я не буду
называть имена западных политических деятелей, но я слышал, как президенты,
премьер-министры вдруг начинают говорить то, о чем Русская Церковь
говорила десять лет назад. Причем тогда наше свидетельство сопровождалось
снисходительными улыбками в лучшем случае, а чаще всего просто игнорировалось.
Сегодня именно экономический кризис помогает людям понять правоту нашего
свидетельства. Но если это свидетельство будет подкреплено реальной жизнью,
успехами России в области экономики, социальной жизни, культуры, образования,
науки, если все это мы будем развивать на основе того духовного, нравственного и
культурного фундамента, который и называется базисными ценностями народа, тогда
действительно наш пример может стать очень и очень важным для других.
Нам ни в коем случае нельзя поддаваться на соблазны видеть
главной своей целью рост материального благополучия и рост потребления. Именно
эта задача была поставлена на Западе - материальное благополучие и потребление.
Планка потребления поднялась так высоко, что в беседе с руководителем одного
мощного западно-европейского государства я вдруг услышал удивительные слова.
Мне было сказано: "Мы не знаем, с чем нам теперь выходить к нашим избирателям.
Жить лучше, чем мы сейчас живем, невозможно, потому что тогда не хватит
ресурсов. Мы достигли такого материального уровня, когда существует полное
благополучие. Но ведь партия, призывающая людей на выборы, не может стоять на
месте, она же должна обращать к людям новые лозунги, новые призывы".
Мы понимаем, что материальное благополучие является очень
важной составной частью человеческой жизни, и будет лицемерием говорить о том,
что это не важно, особенно для России, в которой уровень достатка и уровень
потребления остается еще достаточно низким в среднем по стране. Тем не менее,
будучи озабоченными необходимостью улучшать экономические условия, мы должны
помнить, что человеческое благополучие, мироощущение человека определяется не
только количеством денег в кармане или на банковском счете. А вот
построение гармонической личности и гармонических отношений обязательно
предполагает вместе с экономическим развитием также и развитие духовное.
Я хотел бы, уважаемый Георгий
Валентинович, поблагодарить вас и всех присутствующих за те усилия,
которые сегодня предпринимаются в Калининградской области. Дай Бог, чтобы
действительно мы могли гармонично развивать нашу экономику, социальную сферу,
образование и культуру, чтобы все это основывалось на базисных ценностях нашего
народа, которые передаются через национальную традицию, через нашу веру.
Вне зависимости от отношения людей к вере - есть люди верующие,
есть люди неверующие - мы должны признавать огромное значение Церкви как
хранительницы базисных ценностей своего народа. И может быть тот факт, что в
лихие девяностые годы не разлетелось все так, как могло разлететься, во многом
была обеспечена тем генетическим кодом, который когда-то был заложен в первую
очередь Церковью в сознание нашего народа. Этот генетический код сработал, он
обеспечил наше самосохранение. Поэтому мы должны бережно все это воспитывать,
сохранять, развивать, и тогда Господь приклонит к нам милость - экономически
тоже будем жить не хуже, чем наши соседи, а может быть даже и лучше. А учитывая
потенциал России - непременно лучше. Сейчас самое основное - не потерять
главное в нашем развитии, в нашей жизни.
Я хотел бы сказать, что придаю большое значение тому опыту, который
получил за годы своего пребывания в Калининграде. Правильно сказал Георгий
Валентинович, употребив слово "пребывание" в отношении к моему служению в
Калининграде, потому что находясь чаще всего в Москве, я тем не менее всегда,
каждый день и умом и сердцем был с Калининградом, потому что практически каждый
день приходилось дистанционно решать вопросы, относящиеся к религиозной жизни
Калининградской области. Это, конечно, большой и очень важный для меня
опыт. Я хотел бы поблагодарить всех вас за сотрудничество, которое было у нас,
особенно в последние годы. Нам действительно многое удалось сделать. Я никого
не хочу называть по имени, но с кем-то из вас у меня были особенно тесные
взаимоотношения, я чувствовал всегда поддержку и сохраню это все в своей памяти.
Мне тяжело расставаться с Калининградом и поэтому я сегодня принял
окончательное решение в полной мере с Калининградом не расставаться (аплодисменты).
Бурьяк А. Мир дураков
Естественный отбор в мире дураков
Честный человек ввязался в политику, и ему проломили череп на демонстрации, а хитрый отсиживался дома и получил хорошую должность, потому что никому не мешал.
Здорового призвали в армию, и он погиб на войне. А больного забраковала медицинская комиссия, и он выжил.
Красивую девушку изнасиловали бандиты и потом убили, чтобы не донесла. А некрасивая живет и рожает детей - от того больного, который не попал на войну.
Таков мир дураков. Наиболее благоприятные условия в нем - для обладателей средних качеств. В том числе среднего интеллекта. Дураки приспособили свой мир именно для себя. Было бы странно ожидать от них чего-то другого.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/buryak/mir_dur.php
Дураки и ложь
Ложь - духовная пища дураков. Правда ими трудно воспринимаема. К тому же от правды у них обычно случаются неприятности. А вот когда они поглощают ложь, тогда у них все в порядке. Обман, упрощения, фикции - тот цемент, которым скрепляется конструкция мира дураков.
В обществе дураков эмпирически сложилась и поддерживается система удобных фикций. Дураки стремятся к ложным целям, но направление иногда получается нужное - во всяком случае, не худшее из возможных: если общество не погибает, значит, фикции выбраны верно.
Эразм Роттердамский ("Похвала глупости"): ".Никакое сообщество, никакая житейская связь не были бы приятными и прочными: народ не мог бы долго сносить своего государя, господин - раба, служанка - госпожу, учитель - ученика, друг - друга, жена - мужа и т. д., если бы они взаимно не заблуждались, не прибегали к лести, не щадили чужих слабостей, не потчевали один одного медом глупости."
6. Дураки и проблемы
Не следует жалеть дураков, страдающих от избытка проблем: большую часть своих проблем эти дураки создают сами, а также подбрасывают проблемы друг другу или придумывают общие - на всю дурацкую братию.
Дураки делятся на новаторов и консерваторов. Умники тоже делятся на новаторов и консерваторов. Умники-новаторы борются с неуместным консерватизмом дураков, а умники-консерваторы - с неуместным дурацким новаторством. Человеческий мир существнно абсурден, потому что умники не успевают пресекать инициативы дураков и исправлять их последствия.
7. Дураки и власть
Средние и даже минимальные способности и подготовка достаточны
для исполнения всех (или большинства) функций руководства.
А. Зиновьев. "Коммунизм как реальность" (гл. "Карьеризм").
Власть обычно не принадлежит умным, хотя вроде бы они могут лучше продумывать способы ее захвата. Если умный временно прорывается к власти, он все равно вынужден применять ее на дурацкий манер, потому что - для дураков.
Мир принадлежит дуракам. В нем удается реализация лишь тех больших проектов, которые рассчитаны на дураков.
Дураки правят своим миром сами. Умные обычно застревают где-то в нижней трети социальной лестницы. Нередко они даже избегают высовываться - ради безопасности.
Дураки вполне могут долгое время существовать без умных - под руководством менее глупых своих собратьев, паразитируя на тех достижениях, которые обеспечили им умные.
Диктатура умных, конечно, очень желательна - хотя бы на время. Наверное, она даже могла бы продержаться долго, но не видится способа ее создать.
Умники вовсе не составляют "интеллекта нации", так как далеко не все из них входят в число лиц, принимающих решения или вырабатывающих широко распространяемые идеи. Зато в число указанных лиц входит множество бойких поднатаскавшихся дураков.
А. Зиновьев ("Коммунизм как реальность"/"Руководство"):
"С повышением ранга руководителей происходит (.) снижение интеллектуального потенциала, уровня культуры, уровня профессиональности.(.) Имеются, однако, обстоятельства, компенсирующие эту тенденцию. Первое - наличие огромных штатов помощников, референтов, заместителей, а также эксплуатации различного рода учреждений. Причем чем выше ранг руководителя, тем больше группа, реализующая его руководство. Например, доклады, читаемые крупными руководителями, составляются сотнями квалифицированных людей. Сами руководители, читающие свои доклады, не только не способны их написать, но в большинстве случаев даже толком в них разобраться."
Причины того, что власть находится по преимуществу в руках дураков:
1) редкость умников: когда возникает необходимость в поддержке со стороны другого умника, то обычно ни одного не оказывается рядом;
2) дискомфортность положения умников среди дураков: дополнительные издержки на маскировку, неспособность выглядеть для дураков вполне своим;
3) абсурдность склада мозгов у многих умников: неспособность этих умников положительно проявлять себя в обычных не слишком сложных делах;
4) извращенность многих умников: неспособность преодолеть порочные влечения; враждебное отношение извращенных умников к умникам здравомыслящим;
5) существование псевдоумников; их продвигают во власть добропорядочные дураки, стремящиеся к тому, чтобы правили умники;
6) отток умников в неначальственные виды деятельности: исследования, проектирование, теоретизирование, художественное творчество и т. д.;
7) физическое уродство многих умников, затрудняющее им продвижение в лидеры.
Сильные с такой же естественной необходимостью стремятся разойтись, как слабые сойтись. Фридрих Ницше. "К генеалогии морали".
Умные для достижения психологического комфорта нуждаются в коллективе в меньшей степени, чем дураки. К тому же они сильно разбавлены дураками, и им труднее сходиться с себе подобными. По этим причинам умные - всегда в разрозненном слабом меньшинстве.
Дураки же стадны. Они охотно сбиваются в кучи. Дурак чувствует себя комфортно только в компании себе подобных. "Коллективным умом" он пытается компенсировать недостаток ума собственного.
Почему умные стремятся к одиночеству, а дураки - к компании? Умные не столько ищут одиночества, сколько избегают создаваемой дураками суеты. А. Шопенгауэр ("Афоризмы.", гл. 2): "Человек умный будет прежде всего стремиться избежать всякого горя, добыть спокойствие и досуг; он будет искать тихой, скромной жизни, при которой бы его не трогали, а поэтому, при некотором знакомстве с так называемыми людьми, он остановит свой выбор на замкнутой жизни, а при большом уме - на полном одиночестве. Ведь чем больше человек имеет в себе, тем меньше могут дать ему другие люди. Вот почему интеллигентность приводит к необщительности."
Культ разума
Особое почтение уму в нынешней массовой культуре - неоправданное, извращенное: интеллект не более заслуживает почтения, чем желудок, почки или бицепсы. Он - вовсе не главное качество личности, а лишь необязательный придаток к куску живого мяса. Подавляющее большинство процессов в организме протекает без малейшего участия интеллекта.
Культ ума имеет довольно твердые позиции в современном мире, потому что связан с культом науки и культом прогресса, а последние обусловлены сутью западного общества, обреченного на постоянное обновление и расширение разнообразия продукции (от которой слишком часто бывает больше вреда, чем пользы).
Культ воли гораздо менее влиятелен. Из его идеологов заметен прежде всего Фридрих Ницше. Налицо противоречие: энергичные дураки занимают в обществе большинство руководящих позиций, но главенствует почему-то не культ энергичных дураков (культ воли), а культ умников (культ разума).
В характеристике почти каждого великого деятеля выделяют не только "волю к победе", неутомимость, энергию, но прежде всего "выдающийся ум". Правда, не так-то легко бывает уточнить, какой частью своих достижений этот деятель обязан советчикам и случаю.
Может, все-таки имеет место возвеличение не всяких умников, а только энергичных? Так сказать, объединение двух культов, в котором одна из двух ценностей имеет небольшой перевес?
Более правдоподобным представляется следующее объяснение. В культе ума допускается элемент культа силы лишь для маскировки. Культ ума является массовым, культ силы - тайным. Умники - эксплуатируемая часть общества. Пусть массы стремятся быть умными, а также пусть обвиняют умников в нерешении общественных проблем. Если же пропагандировать культ силы, то виноватыми станут власть имущие, и, кроме того, у них появится слишком много конкурентов.
Соотношение между двумя указанными культами является отчасти продуктом стихийной эволюции "западного" общества, отчасти результатом воплощения различных замыслов, которые разработали отдельные умники, хорошо устроившиеся при начальствующих энергичных дураках.
Что есть дурак
Дураки - это большинство человечества. Это и есть нормальные люди. Слово "дурак" вовсе не является обозначением представителя интеллектуально недоразвитого меньшинства. Для представителей этого меньшинства есть другие слова: "олигофрен", "дебил", "идиот", "имбецил", отставший в развитии.
Было бы некорректным с научной точки зрения делить всех людей на две части - на тех, кто поумнее, и тех, кто поглупее: между умным и дураком имеют место не столько количественные различия, сколько качественные. Быть умным - значит обладать особой парадигмой мышления, исповедовать особую философию.
Еще один вариант деления общества (более удобный в пропагандистском отношении): умные, среднего ума, дураки. В этом случае дураками называются только очень большие дураки.
Но наиболее правильным представляется такой вариант: умные, дураки, олигофрены, дебилы, идиоты. Кстати, дураки при таком подходе оказываются в престижной половине шкалы.
***
Обычно дурак не любит читать. Он и так все знает. А чего он не знает, того и не надо знать. Зато дурак любит афоризмы. "Не учите меня жить - лучше помогите материально". "Кто не рискует, тот не пьет шампанского", "В кругу друзей хлебальником не щелкай" и т. д. Дурак полагает, что следование афоризмам рационализирует его поведение. Через афоризмы он пытается паразитировать на умниках, но чаще попадает на таких же дураков, как сам.
***
Бывает дурак читающий. Правда, нельзя сказать, что он однозначно лучше, чем дурак нечитающий.
Если умник обычно покупает только одну газету (а то и не читает газет вовсе), то дурак берет их сразу две или три и потом пялится в них с серьезным видом, воображая себя аналитиком.
Особенно любит дурак разгадывать в газетах кроссворды: его радует, что проблемки одна за другой легко поддаются натиску его могучего ума.
Среди любимейших тем разговоров у дурака - тема спорта. Собственно, спорт существует как раз для дураков.
У дурака почти наверняка есть какое-нибудь хобби: охота, рыбалка, в крайнем случае игра в домино с соседями.
Энергичный дурак - домашний мастер на все поганые руки: он то сверлит дырки, то стучит молотком. То крушит стену, то воняет краской. Едва вселившись в новое жилище, он начинает его переделывать, изводя шумом соседей - если они не такие же энергичные дураки, как он сам. Для энергичных же дураков такой шум - как возбуждающая музыка: они тотчас вспоминают, что и сами могут что-нибудь посверлить или попилить, и вскоре откликаются собрату визгом дрели или пилы.
***
В среднем психика дурака гармоничнее, чем психика умного. Это обусловлено тем, что обычно ум развивается как компенсация какого-то психотравмирующего дефекта.
И умники, и дураки в значительной степени эксплуатируют чужие идеи - только отбор этих идей они проводят по-разному. Дураки нередко заимствуют умные мысли, но интерпретируют их превратно и встраивают в свою дурацкую систему воззрений дурацким образом, так что и мысли эти дискредитируются, и дурацкая система страдает.
Дурак руководствуется не личными соображениями, а накопленным стадным опытом. "Все так делают" (вариант: "Так никто не делает") - самый весомый аргумент для дурака.
Надо заметить, на поведение человека влияют следующие внутренние факторы: цели, ценности, правила, навыки, самооценка, образцы для подражания, знания об устройстве природы, общества, личности. Если эти факторы сформировать у дурака надлежащим образом, он будет во многих ситуациях вести себя как умный.
Адаптировавшийся к неким постоянным условиям дурак действует весьма эффективно.
Дурак всегда прав. Он нечувствителен к доводам, но любит спорить. Он знает, что "в споре рождается истина". У дураков своя особая истина - та, которая рождается в споре. Чтобы переубедить дурака, надо влезть к нему в подсознание - минуя его дурацкий интеллект. Иными словами, дураку надо понемногу внушать. Кстати, телевидение, газеты и радио как раз этой цели и служат.
Типичный дурак уважает ученость, силу, власть. Уважать - привилегия дураков. Это умники копают под авторитеты, расшатывают основы, заставляют мир изменяться и делают его непонятным для простых людей.
Дураки ошибаются редко. Причина этого, во-первых, в том, что умники не доверяют им решать сложные проблемы, а сами дураки таких проблем не замечают (их мир устроен просто, а если что-то в нем не получается, этому находится простое объяснение). Во-вторых, в том, что ни они, ни окружающие их дураки не в состоянии заметить ошибку, а дотошных умников на всех дураков не хватает. В-третьих, в том, что, обнаруживая неладное в результатах своих действий, дураки стараются уверить себя, что все идет нормально. Когда последствия ошибки становятся слишком очевидны, дурак заявляет: "Ну, это случайность. Все равно я действовал правильно." Ошибаться (и копаться в своих и чужих ошибках) - удел башковитых.
Презрительные синонимы слову "дурак": недоумок, простак, средний человек, кретин, тупица, пришибленный, тугодум, тормоз, тормознутый, болван, пень, валенок, осел, козел, недоразвитый, ущербный, безмозглый, слабый (обиженный, обделенный) умом, бестолковый, бестолочь, недоделанный, остолоп, серость, посредственность.
Эвфемизмы слову "дурак": наивный, неопытный, простой, слишком честный (!), прямолинейный, прямодушный, среднего ума, обыватель, человек толпы, нормальный человек.
Один из признаков дурака - негибкость, неадаптируемость поведения, верность "принципам". Особенно неохотно такой дурак приспосабливается к другим дуракам. А зачем ему меняться? Ведь он "хороший" и так! От непрерывных конфликтов с окружением спасает его только то, что у других дураков обычно такие же "принципы", такие же "взгляды". Но когда сталкиваются разнополюсные дураки, дело безнадежное: будут бесконечные споры, а может, скандалы и драки.
Некоторые дураки считаются среди дураков умными. А настоящие умные считаются среди них сумасшедшими.
У человека думающего внимание чаще направлено "внутрь", на собственные мысли; у того же, кто думать не любит, - на что-нибудь внешнее. Поэтому дураки так любят трогать, брать и ковырять разные вещи, копаться в носу, лузгать семечки, жевать жвачку и т. д. Им просто бывает нечем себя занять.
Дураки всегда находят, о чем поговорить; умные нередко мучительно ищут тему для разговора, чтобы он не иссяк прежде, чем допускает приличие.
Дураки любят пошуметь, умники предпочитают тишину. Вызвано это, тем что дураки любят самоутверждаться через шум, а умники часто страдают неврастенией. Когда дураку удается производить громкие звуки, ему представляется, что он не такая уж малая песчинка во вселенной, раз заставляет вибрировать всё окружающее пространство.
Дурака можно хоть десять раз обманывать посредством одного и того же трюка. Происходит это следующим образом. Дурак либо не узнаёт старого трюка, либо узнаёт его, но при этом думает: не могут же они считать меня таким дураком, чтобы объегорить второй (третий и т. д.) раз на одном и том же. Бывает, он надеется переиграть обманщиков. Бывает, он понимает, что идет в западню, но ничего с собой поделать не может - из-за чувства стадности, к примеру.
Дурак легко усваивает чужое мнение, если оно находит в нем незанятое место. Это мнение становится для дурака единственно правильным. Если впоследствии он встречает какое-то другое мнение по тому же предмету, он относится к этому другому мнению высоко- мерно, какое бы оно ни было. Кто раньше вдует ему в уши свою "истину", тот и прав.
Если дурак лично соприкасается разок с каким-либо известным деятелем или неким образом оказывается с ним рядом и деятель не успевает ему никак явно навредить, дурак начинает считать себя близким этому деятелю человеком и гордиться фактом контакта или почти контакта с ним. Убедить такого недоумка в ущербности его любимого прохиндея потом оказывается очень даже затруднительно. Кстати, на этом эффекте основывается известный политический прием, именуемый "встречей с избирателями". Чем больше дураков потрясет руку политика или просто постоит рядом с ним минуту в толпе, тем больше у него накопится яростных приверженцев, будь он хоть последним негодяем или таким же дураком, как они.
Если дурак занимаемся посильным делом и не берется судить о вещах, какие понять ему не дано, то нет милее и надежнее чело- века. Предсказуем - значит, не опасен.
Если же дурак не нашел своего места под солнцем, он причиняет много хлопот и умникам, и другим дуракам.
Как говорится, даже испорченные часы два раза в сутки показывают правильное время. Аналогично и дуракам иногда удается в сложных ситуациях угадывать правильный ход.
Если человек дурак, то это надолго. Ему можно привить какую-то умную идею, и он начнет высказывать ее, как умный, но следующая умная идея станет для него новым камнем преткновения.
Особенно неприятен дурак-специалист, отличившийся на какой-нибудь интеллектуальной работе, требующей в основном памяти и усидчивости: во-первых, в нем появляется неимоверная уверенность в себе, а во вторых, скудные ресурсы его мозга оказываются сосредоточенными на узком круге проблем, и мало что остается на прочее, из-за чего интеллектуальное убожество этого дурака только усугубляется.
Безобидный удачливый дурак - положительный герой народных сказок и литературы вообще. В русских сказках он так и зовется: Иван-дурак.
Если умники довольно разнообразны по складу мозгов, то дураки очень похожи один на другого. Дурак предсказуем. Дурак изучен психологией, социологией, педагогикой и т. д. вдоль и поперек. Можно считать, что эти науки - о дураках.
Поскольку дураки составляют в обществе подавляющее большинство, считайте других дураками - и вы, скорее всего, не ошибетесь
Ум и наследственность
Красивые люди обычно глупы, умные - некрасивы. Причина этого, во-первых, в редкости того и другого, во-вторых в том, что ум нередко развивается именно как компенсация недостатков внешности, в-третьих, в плохой скрещиваемости умных с красивыми: красивых раздражают уроды, умных - дураки.
Дураки размножаются интенсивнее, чем умники - потому что.
им легче найти "брачного партнера" (и выбор больше, и требования меньше);
принимать меры против зачатия - это для них слишком сложно;
качество воспитания детей их мало беспокоит.
Эразм ("Похвала глупости"): "Почему-то нет удачи людям, приверженным мудрости, ни в одном из дел их, особливо же - в детях, как будто сама предусмотрительная природа заботится о том, чтобы болезнь мудрствования не распространялась слишком широко. Известно, что сын Цицерона был настоящим выродком, а мудрый Сократ имел детей, более похожих на мать, чем на отца, иными словами, как правильно заметил некто, настоящих дураков."
Аристотель ("Политика", кн. 1, II, 19): "Предполагается, что как от человека рождается человек, а от животного - животное, так и от хороших родителей - хороший; природа же зачастую стремится к этому, но достигнуть этого не может."
К сказанному Эразмом и Аристотелем надо добавить некоторые уточнения. Возможно, дураки получаются у умных родителей и реже, чем у глупых, но на них больше обращают внимания. Кроме того, вполне может быть, что некоторые мудрые отцы явных простаков были в действительности не умниками, а псевдоумниками - энергичными, болтливыми, многознающими, остроумными, хитрыми дураками.
Вот вероятные факторы, способствующие появлению глупых детей в семьях умных отцов:
1) непреодоленное влияние глупой матери, других глупых родственников;
2) чрезмерная занятость отца;
3) всеобщая неприязнь к отцу, через "биоэнергетическое" воздействие подавляющая развитие ребенка;
4) неврастения отца, приводящая его к поступкам, которые наносят значительные психические травмы ребенку;
5) привычка ребенка полагаться на ум родителя;
6) чрезмерная загруженность ребенка информацией, снижающая возможность самостоятельной мыслительной деятельности;
7) чрезмерное благополучие условий жизни, достигнутое благодаря интеллектуальным способностям родителя.
Ум - в основном продукт неприятностей, а какой родитель желает неприятностей своему чаду?! Я встретил только одного человека, который заявлял: если любишь своих детей - не оставь им ничего. Но у него самого это оставалось всего лишь хорошим пожеланием.
43. Дискриминация умных
Виктор Суворов в книге "Аквариум" пишет об экзамене, который ему устроили в Главном разведывательном управлении Советской Армии: "Много позже я узнал, что тех, кто ответил правильно больше чем на 90 процентов вопросов, сюда не принимают. Очень умные не нужны." Вот вам и разведка, "битва мозгов", славное поприще сиднеев рейли, рихардов зорге и рудольфов абелей.
Но мотивы этих людей из "Аквариума" вполне понятны. Умного трудно обмануть пропагандой, зажечь простой идеей. От него всего можно ожидать. С ним хлопотно. Умный - плохой товарищ, плохой друг: он склонен подозревать пакости, он злопамятен. В общем, от него исходит много всяких опасностей и неудобств. Поэтому везде, где можно обойтись дураком, стараются дураком и обходиться. Даже умники.
Советник вождя, "свободный художник" или преступник-одиночка - вот самые подходящие социальные роли для умного человека. На прочих ролях он чувствует себя слишком неуютно. А рядом с ним неуютно себя чувствуют дураки.
таки обошло уже всех..
1) Список из 5-ти вещей, которые вы видите, не вставая из-за стола?
Очки, катушка черных ниток, подсвечник, йож в наушниках, заколка
2) Как вы причёсываетесь?
медитативно по возможности
3) Что на вас надето?
футболка, штаны, тапки..
4) Чем занимаетесь по жизни?
причиняю доброживу я тут, что, завидно?
5) Ваше самое большое достижение в жизни на данный момент?
оптимизм и вера в людей.
особенно сейчас, да
6) Кого вы обняли последним?
аы... ой... не пом...
Лау )) на концерте тинтал + круахан в субботу. Была очень рада видеть. )
7) Ваше нынешнее хобби, увлечение?
актуальнее всего РИ и соционика. психология
8) Что вы съели последним перед заполнением этого опросника?
чашка горячего шоколада. в такой густоте - вполне себе еда.
9) Содержание последней полученной смс-ки.
"Сестренка, как ты в эту полночь?"
10) Какие сайты вы всегда посещаете, даже во время небольшой интернет-сессии?
дайри
11) Последняя вещь, которую вы купили?
книжка рыбиной "Теория и технология построения интегрированных экспертных систем". До сих пор должна деньги за эту гадость.. Оо
12) Что вы сейчас слушаете?
Канцлер "DakapaPreta" она на репите, ога
13) О чём вы думаете вечером, перед тем как лечь спать?
мечтаю.
14) Последний CD, который вы купили.
оО вероятно диск Канцлера какой-то из оО
15) Что вы сейчас читаете или перечитываете?
Кашма. Третий том.
16) Если бы вы могли играть на любом музыкальном инструменте, что бы вы выбрали?
Да я баянист. Играть таки хочу научиться когда-нибудь на гитаре.
17) Как ваше общее самочувствие?
а? что? да кто его спрашивает...
18) Что бы вы сейчас хотели кому-нибудь сказать?
Сейчас? уже ничего никому.я успокоился
19) Скажите что-нибудь про осалившего вас.
сама взяла
20) Осальте следующую пятёрку.
+ еще один способ самоубийства. кто еще остался - сам сопрет, если захочет. Разрешаю. )
Очки, катушка черных ниток, подсвечник, йож в наушниках, заколка
2) Как вы причёсываетесь?
медитативно по возможности
3) Что на вас надето?
футболка, штаны, тапки..
4) Чем занимаетесь по жизни?
причиняю доброживу я тут, что, завидно?
5) Ваше самое большое достижение в жизни на данный момент?
оптимизм и вера в людей.
особенно сейчас, да
6) Кого вы обняли последним?
аы... ой... не пом...
Лау )) на концерте тинтал + круахан в субботу. Была очень рада видеть. )
7) Ваше нынешнее хобби, увлечение?
актуальнее всего РИ и соционика. психология
8) Что вы съели последним перед заполнением этого опросника?
чашка горячего шоколада. в такой густоте - вполне себе еда.
9) Содержание последней полученной смс-ки.
"Сестренка, как ты в эту полночь?"
10) Какие сайты вы всегда посещаете, даже во время небольшой интернет-сессии?
дайри
11) Последняя вещь, которую вы купили?
книжка рыбиной "Теория и технология построения интегрированных экспертных систем". До сих пор должна деньги за эту гадость.. Оо
12) Что вы сейчас слушаете?
Канцлер "DakapaPreta" она на репите, ога
13) О чём вы думаете вечером, перед тем как лечь спать?
мечтаю.
14) Последний CD, который вы купили.
оО вероятно диск Канцлера какой-то из оО
15) Что вы сейчас читаете или перечитываете?
Кашма. Третий том.
16) Если бы вы могли играть на любом музыкальном инструменте, что бы вы выбрали?
Да я баянист. Играть таки хочу научиться когда-нибудь на гитаре.
17) Как ваше общее самочувствие?
а? что? да кто его спрашивает...
18) Что бы вы сейчас хотели кому-нибудь сказать?
Сейчас? уже ничего никому.я успокоился
19) Скажите что-нибудь про осалившего вас.
сама взяла
20) Осальте следующую пятёрку.
+ еще один способ самоубийства. кто еще остался - сам сопрет, если захочет. Разрешаю. )
Подписаться на:
Сообщения (Atom)