На что шаману Пиаже?

Заявленная в сабж. тема предполагается сквозной для нескольких постингов, нужных мне для выяснения следующих вопросов:

1. на что... с вашей точки зрения?

2. на что... объективно?

3. Пиаже - враг Самости, или её enfant terrible?

Сегодня я ограничусь введением в тематику.

Начну с того, кто такой Пиаже, поскольку кто такой шаман - вроде бы все знают. Вовсе не тот, кто себя таковым назвал в телевизоре - вот академики в академии естественных наук или как их там, вы же знаете, что это не академики? Ну и шаманы бывают разные, от занятых делом до номинальных. Ниже речь, конечно, только о первых.

Итак, кто же такой Пиаже.

Жан Пиаже, психолог, основоположник "генетической психологии" и "генетической эпистемологии". Пояснения и дополнения можно посмотреть тут в википедии.

Слово "генетическая" в обоих случаях образовано от слова "генезис" - психология становления интеллекта, то есть психология развития, помноженная на социальную психологию (как оно происходит при взаимодействии со средой), когнитивную психологию (Пиаже интересовался в первую очередь интеллектом, и только во вторую очередь моралью... эмоциями как-то не интересовался вообще - вот вопрос, на что это шаманам...)

Основным тезисом исследований является следующий: если биологически человек проходит в эмбриогенезе все исторические стадии эволюционного развития вида, то, возможно, развитие интеллекта отдельного индивида так же повторяет путь развития научного познания человечества в целом. Италик мой, Пиаже действительно считал научное знание следующей ступенью за мифологическим, магическим и тому подобным "первобытным". При этом исторически наука, с нашей точки зрения, как раз этот путь и проходила: от астрологии к астрономии, от алхимии к химии... Пусть и говорят злые языки, будто Ньютон был личным алхимиком короля.

Если Вы имели в детстве математическое образование, возможно, Вам знакома книжка Пойа, "Как решать задачу". В ней есть таблица вопросов - что неизвестно, что известно, что я могу сделать итп. Мало кто знает, что эта таблица, фактически, предложена Пиаже. Именно на результатах его экспериментов основывается большинство методик современного западного интеллектуального образования: как искать новенькое, будь то решение, или классификация бусинок, или вопрос о сохранении количества жидкости, если из одного широкого и плоского сосуда её перелить в два узких и высоких (для неподготовленного пятилетнего человека последний вопрос оказывается крайне заморочным). Поняв, как дети ищут новое в каждом возрасте, учитель получил возможность преподавать не новое как таковое, а способы поиска нового. Если хотите, чуть научнее - ставить не знание фактов, а эпистемологию их поиска. Поэтому матклассники такие умные - не от мусора в голове, а от знакомства (некоторых) матшкольных преподов с понятием "эпистемологических исследований".

Вернёмся к шаманам. В той их узкой страте, которая, допустим, живёт в городе, и занимается, скажем, психотерапией после успешного окончания соответствующих светских ВУЗов. В дурном случае я наблюдала следующее. Сначала камлающий заявил, что в семейной психологии для работы нужно постоянно держать в голове как минимум пять различных гипотез (ибо так сказал кто-то из немцев), но по итогам работы на вопрос "почему ты сделал так-то в таком-то месте" тот же камлающий ответил "получилось наилучшим образом". Обида в том, что группа была учебная. Мой вопрос преследовал цель меня научить ответом. А невозможность ответить "по-европейски" показала некоторую жуть терапевта перед своим собственным методом. Поскольку если не жуть, то что останавливает от анализа? Клиент-то ушёл уже.

В хорошем случае шаман пытается понять, что же именно он делает с точки зрения левого полушария, когда работает чисто правым. Я пока не шаман, однако факт, что иногда работая говрою что-то, что в трезвом уме не знаю. Я бы не стала ссылаться на голоса и ангелов - всё произносимое в этом замечательном терапевтическом трансе мне известно и в обыденной обстановке, но крайне периферично. Транс позволяет создать связный рассказ на пятнадцать минут по теме, на которую в нормальном бодроствовании я не скажу и одной фразы... например потому, что тема для меня дико скучная, прочла в газете, услышала краем уха на семинаре, и забыла. А в трансе забытое всплывает и составляется в слаженные паззлы.

И теперь, главная мысль сегодняшего постинга. Терапевт никогда заранее не знает, куда кривая выведет. Клиент говорит о своих желаниях относительно итогов работы, терапевт может иметь некоторые осознанные коррективы на эти пожелания, однако итог не задаётся ни теми, ни этими, ни техникой, в которой терапевт собирается работать. Общие параметры вроде хеллингеровского "восстановления порядков" или роджерианского "самораскрытия" тут немного ни при чём. Я имею в виду гораздо более конкретные факты - в чём эта конкретная ситуация будет отличаться от остальных, уже обработанных. Дифференциальная психология психотерапевтического результата.

Что же терапевт всё-таки может предсказывать? Пока что получается, что может предсказывать лишь "теоретические ожидаемые", которым научили мастера. При этом "система может не согласиться с решением", тогда надо менять решение, ещё и ещё раз "проверять экологичность решения"... А возможны ли исследования шаманского деяния? Если естественнонаучный подход, с воспроизведением опытов, затруднён, то можно ли хотя бы отследить эпистемологию, соответствующую терапевтическому взаимодействию с... локальной средой?

Итд.

Продолжение следует.

Все комменты читаю, отвечать, возможно, поостерегусь, оставлю думаться.

Oops!...I Did It Again

У меня все как обычно: валяем-с дурака большую часть семестра, а потом, как в жопу ужаленные, пытаемся сделать работу месячного объема за несколько дней. В ближайшие 4 дня мне предстоит:

1) Подготовиться к контрольной по Accounting, для чего нужно осилить 4 главы учебника (170 страниц), прорешать кучу задач и написать доклад

2) Закончить, а точнее начать, написание доклада по Management, который, по идее, должен был быть основан на интервью какого-нибудь менеджера. Разумеется, ни до каких менеджеров у меня руки не дошли, поэтому это будет скорее сочинение, чем доклад :)

3) Подготовиться к дебату на тему "Should there be gun control in America?", в котором мне предстоит спорить за введение такого контроля и работать над которым я, как можно легко догадаться, не начинала

4) Составить draft очередного сочинения по английскому, на тему которого я еще даже не смотрела + прочитать кучу теоретического материала и подготовиться к 2-м quizzes

5) Довести до ума мою часть of group project на тему "Attachment disorder" по психологии и собрать все отдельные кусочки участников в PowerPoint, который я, будучи self-proclaimed компьюторным гением, вызвалась, на свою голову, делать

Ко всему этому, погода - полный пипец...36 градусов...в колледже как в парилке... в машине за руль не взяться...ж* в джинсах преет (sorry for details :))...летних шмоток нет и в ближайший месяц не предвидится...

If you don't hear from me in a week, count me dead :)