Даже "психология", она занята рефлексами, сознанием, подсознанием (вот тоже еще ...

 В продолжение страшилок на pozitive-exampl.livejournal.com

Кстати, про чертей.

Еще бы понять, что же это такое что этим словом называют. "Черт" в народной мифологии обладает всеми признаками этого самого "чужого духа", посему его и зовут-то "нечистый" (это в продолжение мысли о переходах между мирами), и вообще - "нечисть".

Это наводит на мысль, что возможно, это явление не так однозначно ужасно и опасно. Чужой дух - это ведь не смысле что плохой, а смысле точности рассуждений - чужой, не мой. Согласно народной мифологии, кстати, с чертями нормально договариваться. Они, в отличие от людей, бесхитростны и слово свое держат. Если уж продулись, так будут делать что оговорено. Помните, в сказках - и веревки их песка вить, и на себе возить, и т.д.

Но вот меня всегда занимала мысль: когда  помрешь, что ж они такое там делать собираются, грешки-то все равно за каждым водятся. И что - жариться на огненной сковородке? А черти с лопаточкой вокруг ходят, переворачивают, чтоб лучше поджарились? Что-то мне этот образ всегда казался сомнительным.

Вот если продолжить мысль про душу...

 Исходное допущение: в народном мировоззрении (то есть последние несколько тысяч лет обозримой человеческой истории) душа существует как некое отдельное явление от тела. То есть имеет  некий условный объем, свое вещество и свойства. Народ как-то эти свойства, кстати, примечал и использовал. Недаром все кто застал приметы этого мировоззрения в жизни, в общении говорят что это "душевно". То есть это видится как некая важная часть этого мировоззрения.

Естественно-научное мировоззрение, которое правит большей частью нынешнего человечества последние от силы 200 лет, душу как явление вообще отрицает и никак ее не рассматривает. И уж тем более не изучает. Даже "психология", она занята рефлексами, сознанием, подсознанием (вот тоже еще бы внятно определили что это все такое) и прочим. Ни в одном современном учебнике психологии, философии, социологии и проч. такого понятия нет, явления нет, и предмета изучения естественно тоже нет. Это нынче ненаучно. Любой, кто посмеет эту тему исследовать рискует оказаться вне научных сообществ, которые жестко озадачены проблемами выживания в обществе, и поэтому четко следуют линии естественно-научного мировоззрения. Ну да ладно.

Вернемся к исходному допущению. Предположим, что душа как некое явление есть. И в том мировоззрении, которое ее допускало, она обладает некоторыми свойствами.  Одно из них - некая  "огненность". То есть предположительно, природа души - огненная. Эти представления отражены еще и сейчас в бытовых понятиях "душевный жар", "гореть чем-то",  "человек светиться", "огонь души". есть и более подробные народные "исследования", но это не суть важно. Каждый относительно себя эти понятия узнает, потому что каждый в жизни их чувствовал или видел в других.

Наверное, огненность - это понятое наиболее приближенное к образу, но не совсем точное. Потому что земной огонь - это все-таки описание земного физического явления.  Но, тем не менее оно отражает определенно его суть.

Но ведь  ад, черти и жаркие сковородки -  тоже очень земные образы, и они, наверное, есть отражение некого другого образа. Который мы описать полно и точно не можем. И есть у меня ощущение, что этот религиозно-мифологический образ ада - это что-то описанное наничь, то есть с обратным смыслом.

Даже в недалекой нам народной культуре, в мире земном все переворачивается наничь очень быстро. Вспомним сказки - страшная Баба Яга, которая сажает на лопату детей  и пытается их сжечь. Не буду рассматривать здесь этимологию слова "ягать", но уже давно на сто раз рассказано про обряды возрастных посвящений (которые наши дети в каком виде не проходят, к сожалению, и не становятся осознанно старше и самостоятельнее), про эту самую Бабу - берегиню и рожаницу.. И еще сохранились люди, которые помнят  целительский обряд перепекания, когда ребенка на лопате всажали в печь, или обкатывали горячим тестом, если в печь не помещался и т.д.

Ну дак вот, думаю я: если по народным представлениям природа души огненная, то какие такие мучения ей могут принести адовы муки горения в огне? Вот странно. Нестыковочка получается.  Если допустить, что душа - явление некое постоянное, значит суть ее и свойства не должны кардинально меняться.

Что является действительными муками для души? Ну по всему никак не огненные сковородки. Душу мучает душевная боль - обида, страх, ненависть, отчаяние.

Напрашивается вопрос: так где же она тогда мучается? Может, тут чего-то напутано? Может она здесь мучается? Может, у нее здесь Ад? Так называемый.. Чего-то же с ней за отдельно взятую жизнь происходить качественное, ну хоть на сколько-то.

Уважаемый Сан Саныч из Заповедника, где изучают культуру верхневолжских мазыков, как-то чудесно сказал (недословно, конечно, дословно не помню):

Ребята, расслабьтесь. ХУЖЕ, ЧЕМ ЗДЕСЬ НЕ БУДЕТ.

По-моему мысль гениальная, помню, в этом месте у меня случилось временное просветление:-).  Если, конечно, я не решу в следующий раз засунуть себя в еще какой-нибудь более плотный мир, по сравнению с которым нынешний покажется душевным курортом. Свобода выбора и простор для экстремалов, как я понимаю, есть везде. Ха-ха..

 

В заключении пришла совсем крамольная мысль. Про те сковородки и огненные муки. Учитывая особенность оборачивать наничь горние образы, можно допустить что это некая восстановительная душевная процедура. Ха-ха.

Нет, ну почему-то этот образ так настойчиво существует, откуда-то же он взялся? Очень мило: душ Шарко, а может жемчужная ванна?

 

Элла, тебе повеселело?